Analyse COHIBA
Que pense le juge Snider de l'approche du professeur Kindra pour établir la renommée de Cohiba ? Son point de vue est-il conforme à la Loi sur les marques de commerce du Canada ? Êtes-vous d'accord ? Quelle est l'importance de sa décision ?
Le professeur Kindra a abordé ce litige en essayant de prouver que Cohiba est considéré comme un produit de grande qualité par l'élite de la société. Cohiba est une représentation de la belle vie car les gens riches et célèbres utilisent ce produit à la place d'autres produits. Ceux qui veulent imiter des célébrités comme 50 Cent devraient donc acheter les produits présentés dans sa vidéo. Cohiba est dans l'opinion publique dans la même catégorie que Rolex et Rolls-Royce et devrait être traité comme tel. Permettre à une entreprise de prendre son identité populaire et d'essayer de copier son image auprès de ses consommateurs est contraire à l'éthique et Cohiba se réserve le droit de maintenir l'intégrité de sa marque.
Le juge Snider a déclaré dans la conclusion de l'affaire : « Je suis convaincu que l'appel devrait réussir. COHIBA est une marque de cigare emblématique, associée à la richesse et au statut. La renommée de la marque s'étend au-delà des fumeurs de cigares pour s'étendre à la population en général. »
Le professeur Kindra et le juge Snider sont parvenus au même point de vue dans cette affaire, ce qui a permis à Cohiba de conserver son identité de marque et de gagner le procès.
La Loi sur les marques de commerce du Canada vise à protéger les petites entreprises, à préserver l'intégrité et l'identité de la marque et à garantir des pratiques commerciales éthiques dans les situations de concurrence. Dans cette affaire, Cohiba a remporté le procès en prouvant que la marque de commerce de Cohiba était utilisée depuis plus longtemps, que leurs produits allaient de pair (alcool et tabac) et que Jose Cuervo ne pouvait donc pas utiliser son nom pour nommer ses boissons alcoolisées lorsque des produits du tabac étaient vendus et utilisés sous le même nom. De plus, Cohiba a sa propre reconnaissance de marque grâce à l'utilisation de la culture pop et Jose Cuervo a sa propre notoriété, ils devraient donc se concentrer sur leur propre image de marque.
Personnellement, je suis d’accord avec le fait que cette décision était la bonne. Toutes les entreprises devraient être protégées contre la menace d’usurpation de leur identité, car pour certaines d’entre elles, cela peut être la chose la plus importante et il serait préjudiciable pour elles de se laisser « intimider » pour divulguer leur identité.
L’importance de cette décision était de montrer par l’exemple que même une petite entreprise peut être protégée et rivaliser avec les « Goliath » d’un secteur sans avoir à accepter que quelqu’un essaie de lui voler sa marque. Cela donne de l’espoir à tous les entrepreneurs et à tous les entrepreneurs en devenir et leur permet de prospérer dans un climat commercial compétitif et garantit des pratiques équitables et éthiques entre concurrents.